Barrapunto

Bueno, igual que defiendo a Debian, tampoco me parece bien que se ponga a RedHat como que es una distribución llena de fallos, y que no funciona. Yo he instalado RedHat en varias máquinas, algunas de ellas servidores de alto rendimiento, y funciona a las mil maravillas.

Es cierto que las versiones x.0 suelen tener más fallos de los deseables, pero tampoco hay que decir que falla más que una escopeta de feria. El sistema de paquetes es peor que el de Debian, y es menos estable (según qué configuración y qué programas uses), pero es una distribución GNU/Linux muy buena. Aunque, por supuesto, Debian es mejor.

demuestras con tus comentarios que el que no conoce Debian eres tú, pues cualquiera que conozca APT por encima sabe que es un sistema de paquetes mucho más avanzado que cualquier otro. Y al lado de RPM, pues gana por goleada. RPM, como se ha dicho en otros comentarios, es un simple tar.gz con unos scripts y una lista de dependencias. Pero eso es todo. APT es todo eso más un sistema de dependencias inteligente. Por ejemplo, yo el otro día instalé una potato, sin modo gráfico ni nada, y, de pronto, me acordé de que quería ejecutar Helix GNOME, así que hice:

apt-get install task-helix-gnome

y me instaló todo el X Window, las librerías de gráficos JPEG, gif, etc, y todo el GNOME, con todas las aplicaciones y librerías. Al rato fui a compilar un programa GNOME, y me faltaban ficheros .h, así que hice:

apt-get install task-helix-gnome-devel

y ya está!! ¿Con RPM puedes hacer eso? Creo que no.

Además, algo que se me había olvidado comentar en la noticia, que es que Conectiva 6.0 YA INCLUYE apt-get con soporte para RPMs. O sea que el título de tu comentario no es válido, pues parece ser que ya lo han implementado.

¿Debian ha demostrado ser un estrepitoso fracaso? ¿en qué te basas para decir eso?

La verdad que igual que no entiendo las (inventadas) guerras GNOME/KDE, no entiendo este odio hacia la distribución Linux del vecino, sobre todo cuando, como es tu caso, ni siquiera se conoce.

Y obviamente tú no la conoces.

¿¿estrepitoso fracaso?? Pues a mí Debian me parece una distribución cojonuda, de las mejores que hay. A ver si te enteras, no es una empresa, es un proyecto hecho por voluntarios para ellos y para todo aquél que quiera; cada vez tiene más paquetes y cada vez tiene más contribuyentes.

Y que integren RPM en APT es una gran noticia para usuarios de Redhat/Suse, porque el APT es una auténtica pasada de comodidad y sencillez.

Aparte de las guerras de que a mi me gustan mas las morenas y a mi me gustan mas las rubias . Creo que la necesidad de tener un unico sistema de paquetes es obvia . A los que llevamos tiempo peleandonos con los paquetes , no tenemos ningun problema en cojer nuestro paquete he instalarlo segun tengamos un sistema (rpm,deb) o segun la distro . Pero a la hora de decirle a un usuario de calle ... pues mira si tienes redhat tienes que buscar los rpm's pero con cuidado de que sean compatibles con tu red-hat .. por que si son de suse ya no te valen y si tienes debian los paquetes rpm no los puedes instalar .. pero a lo mejor si lo pasas por el alien .. puede que te funcione o no ...

Con esto no me estoy metiendo con las distribuciones ni con los sistemas de paquetes .. pero creo que es muy necesario un sistema de paquetes unico y compatible para todas las distribuciones.

Normalmente es porque a parte de tener una rama totalmente estable, puedes dispones (si quieres) de las ultimas versiones, y repito, si quieres. ¿Y qué es eso de que "vosotros" tenéis que aprender todavía bastante?. ¿Vamos a empezar a discriminar a usuarios de linux por la distro que utilicen?. Me parece totalmente sin sentido que digas eso, yo soy usuario de Debian y es posible que tuviera muchas cosas que enseñarte (y tú a mi, por supuesto).
Por otro lado, si eres usuario de linux y crees en su filosofía no deberías despotricar contra Debian. Es la distribución que más aporta al SW libre corrigiendo y depurando programas para su rama estable de la que muchas distribuciones se benefician (incluidas Red Hat y derivados). La próxima vez habla con un poco de sentido común.
Para terminar únicamente decir que ya le gustaría a Red Hat tener un sistema de paquetes tan consistente como el de Debian. Hace poco lei en artículo de un desarrollador de Red Hat comentando por qué los usuarios de rpm no podían tener una utilidad tan buena como apt, y es que, a día de hoy, el formato rpm tiene que avanzar para poder compararse con el de Debian.

Pero vamos a ver...

¿Qué clase de desarrolladores tenéis en Debian que ni siquieran han escrito la página del manual del famoso APT ?

(Haz $ man apt si estás en Debian y verás que no me invento nada.)

En lugar de perder el tiempo en bla..bla..bla..

¿Porqué no les echáis una mano?

Os lo agradecerán, porque así les criticarán menos.

.. he leido comentarios imbéciles pero este se lleva el premio de la semana. Si "fracaso" significa hacer las "releases" cuando realmente están preparadas , y no cuando un tío de márketing te lo dice, pues entonces somos unos fracasados. Es verdad. ¿Quién va a competir con una "distro" que tiene casi tantos bugs como Windoze? ¿Cuyo sistema de paquetes es tan ofuscado e imbécil que hacen falta X-frontends para manejarlo con soltura?. Si APT no se hace compatible con RPM es porque RPM es una maldito paquete .tgz con unas cuantas dependencias mal puestas. Y ahora ,para colmo, se han olvidado de la retrocompatibilidad. APT es tan súmamentte simple que no hacen falta frontends ( aunque los hay ). Pero claro ...¿Dónde va Vicente?. Donde va la gente.Si todo dios usa RotHat o SuSy, pues los hijos de la espiral seguiremos siendo unos obsoletos fracasados, condenados a usar la línea de comandos , mientras algún "iluminado" gasta 32 megas de RAM para mostrar botoncitos por la pantalla.

Comprendí perfectamente que la comparación era apt-rpm, no .deb-.rpm, pero teniendo en cuenta que apt no es el sistema de paquetes de Debian (es una herramienta alternativa de control del sistema de paquetes), y que no hablaste del sistema interno de control de paquetes de Red Hat, sino del formato en sí, me parece que deberías pararte a hablar un poco con propiedad de las cosas antes de criticarme ;)

A ver... Quizá él no haya visto una Debian ni por el forro, pero creo que tú tampoco le has echado un vistazo al formato .deb

Un .deb es un archivo (con todas las de la ley, puedes trabaja con "ar" para extraer su contenido), que contiene tres ficheros:

• debian-binary (4 bytes)
• control.tar.gz
• data.tar.gz

data.tar.gz contiene los ficheros del paquete en sí, y control.tar.gz, lleva los postinst, preinst, etc...

Al fin y al cabo, no es más que un .tar.gz, con algunas dependencias, etc...

La gran diferencia no está en el propio formato, sino en la forma de trabajar luego con esas dependencias.

eso, que en mi comentario hablaba de APT, que es el sistema de paquetes, que a su vez usa paquetes .deb.

Yo no estaba diciendo que deb fuera lo que he dicho, sino que hablaba de APT versus RPM, no deb vs RPM.

¿Ha quedado claro ahora?

A ver... Quizá él no haya visto una Debian ni por el forro, pero creo que tú tampoco le has echado un vistazo al formato .deb Un .deb es un archivo (con todas las de la ley, puedes trabaja con "ar" para extraer su contenido), que contiene tres ficheros: debian-binary (4 bytes) control.tar.gz data.tar.gz data.tar.gz contiene los ficheros del paquete en sí, y control.tar.gz, lleva los postinst, preinst, etc... Al fin y al cabo, no es más que un .tar.gz, con algunas dependencias, etc... La gran diferencia no está en el propio formato, sino en la forma de trabajar luego con esas dependencias.

No creo que hayas visto debian en tu vida, cuando alguien me pregunta que distribucion debe instalar (y suelen ser empresas) le digo que redhat no. La razon es sencilla sacan tan pronto las distribuciones y de manera tan chapucera que petan por todos lados. Desde luego nunca he comprendido como SuSe o Mandrake no se hagan con el mercado de RedHat. RPM es una herramienta simple que no tiene un sistema avanzado de dependencias, mientras que apt/dpkg si, si quieres instalar un programa no tienes porque leches saber que paquete tiene tal o cual libreria.

Me parece una opinión respetable.

Ahora, ¿serías tan amable de decirnos cuáles son las razones por las que consideras que Debian es un fracaso, hace mal las cosas, etc.?

Porque si no lo haces lo único que puedo hacer es tomarme a chiste lo que dices :-)

peazo comentario tio... :-P

Porque hasta yo me estoy cambiando a Debian ;-)
(y gracias a los que me habéis echado una mano en mis primeras tortas con la Potato ;-) )

en potato man apt existe (en 3 sistemas diferentes, dos instalados por mi y el de la uni).

ok?

y si no hay man apt, apropos apt, info apt, /usr/doc/apt...

y yo diría que apt-get --help ya hay suficiente

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, pero el RPM no es tan malo. Funciona bastante bien sobre Red Hat y es muy sencillo de manejar.
Sin embargo, con el APT, será que ma falta soltura, no me aclaro tan bien. Hay veces que me resulta imposible instalar cosas. Instalarme KDE 2.0 fue un auténtico dolor.