Barrapunto

Es por eso que hoy por hoy, debian es lejos, la mejor distribucion existente de linux. Y no quiero entrar en discuciones y en el tema eterno de 'cual es la mejor distribucion de linux'. Pero realmente debian se las trae desde hace tiempo.
Uso hace tiempo Debian sid, empece con potato con una estabilidad increible, y me cambie a sid para tener los paquetes recien salidos del horno. Nadie puede negar que debian hace el mejor seguimiento de correcion de bugs que existe en cuanto a distribuaciones, debian tiene el mejor sistema de actualizacion de paquetes, tiene una buena interfaz grafica, tiene paquetes para todos los gustos.

Nose porque se ha dicho que debian es dificil de manejar, si hasta su instalacion es facil, quizas sea dificil de acostumbrarse la herramienta dselect, pero es cosa de acostumbrarse a ella.

Despues, debian tiene todo para un usuario comodo:

• Sndconfig, alsaconf
• Linuxconf, webmin
• CUPS, pdq,
• XF86Setup, xf86cfg
• Multitud de paquetes de aplicaciones graficas.

Debian definitivamente se las trae, que no digan que es inusable y que se demoran entre una version y otra, si kieres rapidez, usa sid, que tiene aproxidamante 20 megas de actualizacion DIARIA. Si quieres estabilidad, usa potato, y si quieres de las 2, usa woody.
Debian 4evah ;)
PD: Que las otras distribuciones tambien son buenas, tambien hacen su trabajo, felicitaciones a todas por aportar a la comunidad, exelente trabajo. Pero entre todas, debian se las trae :).

Los Debianeros o Debianitas (entre los cuales orgullosamente ya me incluyo ;-)) estamos realmente locos! A quién se le ocurre celebrar el bug número 100.000? Tan chulos somos que vamos al revés que todo el mundo? En Redmond peleándose para reducir alguno de los 63.000 bugs de Win2K y nosotros montando fiestas cuando nos llega el 100.000... Díos mío!!! XD

No hacía falta que lo aclararas... No has pillado el sentido irónico del comentario o qué?

No son bugs a la vez, son bugs que se han ido corrigiendo con el paso del tiempo, a diferencia de Microsoft que era el numero de bugs que tenía en ese momento y que no estaban corregidos.

Saludos

No esta mal, para ser un proyecto de vida aún corta.

Reconozcamolos debian es linux en su máxima expresión, es la búsqueda de la libertad, es nuestra utopia de perfección por eso cuando encontramos un nuevo bug y lo corregimos nos alegramos porque nos vemos más cerca de la meta, más cerca de la perfección. Y si debían es dura mejor, así la limitamos a aquellos que realmente saben apreciarla.

Por lo que estoy leyendo, los programadores somos cada vez más chapuceros.

¿Cuantas líneas tiene mozilla?

¿Y debian?

Porque me da la impresion de que 3000000 / 65000 no es un mal promedio para w2k. Pero no creo que mozilla esté cubriendose precisamente de gloria con 85000 para .... ¿300000 lineas?(es suposición)

Tendremos que repetir curso!!

Mozilla tiene una base de usuarios grande, y con los binarios con TalkBack, reportar bugs es facilísimo. Muchísimos bugs del Bugzilla de Mozilla (con Nocilla?) son duplicados, por esto mismo, por la cantidad de usuarios (incluye en el saco a los users de Netscape 6).

Bueno, pero ¿cuántas releases ha habido? Es obvio que con doce releases beta y todas las "nightly builds", que puede usar quien quiera, recibirás muchos más informes de bugs que con tres betas (restringidas) y dos release candidates (restringidas) :-) ¿No?

Si.

Pero no os escaqueeis.

Cada vez programamos con mas bugsss (yo en mi mesa tengo un escarabajo y una hormiga que me ayudan):P

All your base belongs to us.

Vale

Me he encontrado en algunos paquetes fallos reportados hace años y que no se arreglan.

Algunos bugs son un poco tontería como que algún programa da más información de la que debería o alguna cosa así pero queda más bonito si se arreglan, no?.

Supongo que algunos de estos fallos serán características ;) o que están arreglados pero al mantenedor se le ha olvidado cerrarlos.

¿tiene Debian prevista una revisión de esos bugs viejísimos de algunos paquetes? o no tienen mucha importancia.

¿Podemos los usuarios que no somos mantenedores enviar parches para esos fallos?

¿Siempre hay que usar el BTS o se pueden enviar parches directamente al mantenedor?

Si mejoro un programa partiendo de las fuentes de Debian supongo que el mantenedor reenviará esos cambios al programador original, ¿no?

venga, a ver si alguien me saca de dudas

Quiero decir que un bug de un programa que no sea propio de debian, ¿es considerado un bug de debian?

Si lo que contabilizamos son bugreports al BTS de Debian, entonces es una magnifica noticia que haya muchos y no indica que Debian tenga mas bugs que otras distros, sino que los debianeros reportan mas bugs que los usuarios de otras distros.

Si entendemos por bugs de Debian aquellos de la parte de instalacion o de la manera en que se debianizo un paquete, entonces... (no es esto, verdad?)

All your base are belong to us...
Creo que has cometido un pequeño error, Oskuro :)

De todas fomas a mi me gusta mas el topic del canal #debian-bugs (cuando hay):
All your bugs are belong to us...

Un saludo

¿Podemos los usuarios que no somos mantenedores enviar parches para esos fallos?

Por supuesto, solo tienes que enviarselo al mantenedor.

¿Siempre hay que usar el BTS o se pueden enviar parches directamente al mantenedor?

El BTS es solo para reportar bugs, no para arreglarlos. Si no esta reportado, envias el bug al BTS y el parche al mantenedor. Si ya esta reportado, solo tienes que enviarle el parche al mantenedor.

¿Podemos los usuarios que no somos mantenedores enviar parches para esos fallos?

Pues claro que podemos los usuarios mandar parches para esos fallos. Es mas, es lo que debemos hacer, a menos que el fallo en cuestion este marcado como wontfix, que significa que por la razon que sea el mantenedor no va a arreglar ese fallo (rompe la forma de interactuar ese programa con otros, introduce mas errores de los que arregla,...). En ese caso la razon deberia estar explicada en el informe del error en cuestion en el BTS.

¿Siempre hay que usar el BTS o se pueden enviar parches directamente al mantenedor?

La mejor forma es usar el BTS, pues lo que alli se envia se reenvia de forma automatica al mantenedor, y ademas queda almacenado. De todas formas, si el parche es muy grande, puedes mandarlo directamente al mantenedor.

Si mejoro un programa partiendo de las fuentes de Debian supongo que el mantenedor reenviará esos cambios al programador original, ¿no?

Claro que si. Una de las funciones de un mantenedor de Debian es estar en contacto con el autor original del programa. Por tanto, si el parche que envias arregla algun error, ten por seguro que el mantenedor del paquete enviara ese parche tambien al autor original.

P.D: Perdonad por la falta de acentos... cosas del Galeon :)

Quiero decir que un bug de un programa que no sea propio de debian, ¿es considerado un bug de debian?

Si, porque hay un programa dentro de Debian que no funciona, por tanto es un problema de Debian.

Si lo que contabilizamos son bugreports al BTS de Debian, entonces es una magnifica noticia que haya muchos y no indica que Debian tenga mas bugs que otras distros, sino que los debianeros reportan mas bugs que los usuarios de otras distros.

Exactamente. Bugs en el BTS = Bugs de Empaquetamiento + Bug de la Distribucion + Bugs en los Programas.
Si el bug es del programa, entonces el mantenedor se lo pasará a autor para que lo arregle. Por este motivo, si un programa no es mantenido por su autor, pasa al contrib, porque Debian no podría asumir la corrección de todos los errores reportados contra programas sin mantenimiento.

Unos son de Debian (problemas con el sistema de paquetes, alguna herramienta de configuracion, no seguir la politica, ...) y otros (un gran numero de ellos) son propios del programa, y en un sentido estricto no tienen nada que ver con Debian... bueno, si, que una de las cosas que Debian tiene mas claras es la politica de calidad y estabilidad que imprime a todas sus distribuciones.

En cierto modo, esa es la razon por la que se celebra el bug #100000, porque gracias a todos esos informes de error que mandan los usuarios, la gente que se dedica a hacer Debian puede mejorar no solo la distribucion, sino GNU/Linux en general.

¿Para reducir?, será para ocultar.

Estoy mal...
Me se toda la intro entera... y la he puesto mal... Los exámenes me están jodiendo vivo.
En fín :)

Se deben empezar a contar los bugs a partir de la versión 1.0, en la que, si fuera un producto comercial, la habrían sacado al mercado.

Aunque si hubiera sido un producto comercial me temo que la habría sacado en la M17.

No. Porqué hay que contar los bugs a partir de la versión 1.0 si llevo un año usando el software, con bugs incluídos?
Por algo me gustaba mucho más la numeración de Milestones. No había ningún número mágico como "1.0" en el horizonte. Te podía gustar la M19 menos que la M32. Quizás la M45 le pegaba mil patadas a IE6 y Microsoft lo incluía en Windows XP, vete a saber. Mozilla 1.0 no es nada, es una obsesión (que yo mismo he alimentado en al redactar la noticia).

Oskuro, escribiendo esto desde Mozilla 2001060721.

Mozilla empezó a partir de Gecko y algo más (no recuerdo), para luego darse cuenta que no les servía la otra parte, por lo que tuvieron que empezar desde cero...

El wins lleva perfeccionánsose (o empeorándose) desde que MS se llama M$

Umm.. en realidad no es así :)

El parche se puede enviar (y es mejor así) incluido al BTS. El desarrollador puede perder
correo (o no estar disponible) y otro desarrollador puede así cogerlo y hacer un NMU si el parche es correcto.