Login Barrapunto
Debian incluye el núcleo de FreeBSD
pobrecito hablador nos cuenta: «Según leo en Diariored.com, Debian incluye a partir de ahora el núcleo del sistema FreeBSD. Esto me da que pensar ya que si Mac OS X está basado en freeBSD, si se mejoran los escritorios y se mejora la instalación de software, ¿no creeis que ya no habrá tanto que envidiar a mac os x y sería totalmente libre? ¿Nos dará Ubuntu esa alegría?
Más información en la página del paquete kFreeBSD.»
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Lo cualo?????
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
BSD es para quien ama UNIX, Linux es para los que tienen mucho tiempo libre.
No confundamos las cosas
(Puntos:2, Informativo)FreeBSD se parece tanto a Mac OS X como una castaña a un huevo. Lo que hace especial a OS X no es tanto el núcleo, que por cierto es Mach con un servidor BSD por encima, si no la interfaz gráfica. Reconozco que la gente de Xorg se está moviendo mucho, pero aun queda bastante por hacer.
Respecto al proyecto este, le deseo lo mejor a Robert y creo que puede ser muy útil para comprobar cuán portable es el userland de GNU. Valor real para el resto de los mortales, sinceramente, le veo poco. Los que usamos FreeBSD no creo que vayamos a cambiar a este sistema. A mi personalmente me gusta tener un todo, kernel + sistema base, y sé que cualquier FreeBSD en el tenga que trabajar va a ser igual. Y bueno, yo personalmente prefiero el userland de los BSDs, allá cada cual con sus preferencias.
un paso mas :)
(Puntos:3, Informativo)El tocino y la velocidad
(Puntos:5, Informativo)( http://blogs.nologin.es/slopez | Última bitácora: Sábado, 02 Septiembre de 2006, 01:17h )
Darwin, el núcleo de OSX, contiene parte de OSF Mach, la variante del núcleo Mach creada por Apple para MkLinux [mklinux.org] y parte del núcleo de FreeBSD, junto con algo de código nuevo. La primera parte, probablemente fue elegida porque ya era conocida en profundidad por los ingenieros de Apple (equipo que en parte era el mismo de MkLinux), y la segunda, para obtener fácilmente una personalidad POSIX sobre Mach.
Al preservar parcialmente el interfaz de Mach, y no romperlo en exceso con modificaciones invasivas al implementar la personalidad *BSD (recordemos que, por motivos de rendimiento, están enlazados en un sólo binario y se ejecutan ambos en el mismo espacio de direcciones), les ha quedado un núcleo bastante modular a nivel de código, pero nada más. Ni Linux ni el núcleo de *BSD tienen, en términos generales, nada que envidiar a Darwin. Es más, en comparativas brutas, Darwin rinde muy por debajo de estos otros en llamadas a sistema, tuberías y circuitos internos de red.
Ahora bien, otra cosa sería hablar de Aqua, el gestor de escritorio, pero como es código cerrado (y sin vistas de abrirlo ni un poquito), es muy difícil hacer comparativa alguna.
A mi ...
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2011, 00:46h )
Lo que tengo ganas de ver en un estado avanzado es una Debian con un u-Kernel, llamese Hurd, L4, ChoruOS, o "El rey del pollo frito(TM)".
En cuanto a los comentarios que dicen que OS X esta basado en FreeBSD/MACH, pues si... pero de manera muy lejana. OpenDarwin es un microkernel del estilo Windows NT. Lo que quiero decir es que la mayoria de los servicios estan implementados en modo kernel, mientras que solo unos pocos se ejecutan en modo no-protegido. Es eso un u-kernel, para mi no. Es un hibrido. EMHO
NO!! HORROR!!
(Puntos:1, Divertido)Más diferencias
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Periodistas informados
(Puntos:3, Informativo)Claramente nos encontramos ante un caso de esos XDDDD
Debian GNU/NetBSD [debian.org] tiene ya unos añitos... ¿por qué sueltan entonces la bobada esta solo para FreeBSD? Pues eso... "interesante artículo" pffff
Un saludo.
gilipollez
(Puntos:1, Inspirado)Tiene su utilidad
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
* Usando FreeBSD o Gentoo obtienes una optimización máxima y una configuración muy elástica y perfectamente adaptada al hardware y al tipo de sistema. El coste es el tiempo de bajada, compilación e instalación.
* Usando una distro binaria (kFreeBSD, la NetBSD de Debian o la que se os ocurra) se puede poner en marcha un sistema con un mínimo coste en cuanto a tiempo y atención por parte del administrador/instalador. El coste es que la optimización y flexibilidad será menor.
Ya se que tanto en FreeBSD como en Gentoo tienes la opción de usar paquetes binarios, pero el coste es igual que el del resto de las distros binarias con el añadido de que la gestión de paquetes (descarga, instalación, gestión de dependencias) está bastante más cuidada de cara al usuario que en estas arquitecturas.
Si yo lo que necesito es un sistema con unas cualidades muy concretas, que aprovecha al máximo el hardware disponible y tengo tiempo y conocimientos, elegiría FreeBSD o Gentoo o similares.
Si lo que quiero es tener un sistema funcionando en poco tiempo, no tengo necesidad perentoria de una adaptación milimétrica o no quiero tener que aprender el funcionamiento de *todo* el software, elegiría una distro binaria.
Lo bueno de este mundo del SL es que todo tiene cabida, si resulta útil o atractivo se convierte en killer y si no, pues ahí está para quién le pueda interesar.
29A the Number of the Beast
OpenDarwin
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
A mi plin.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Un enlace a las comparativas de Python en Darwin
(Puntos:2)( http://blogs.nologin.es/slopez | Última bitácora: Sábado, 02 Septiembre de 2006, 01:17h )
Sería de agradecer un enlace a las pruebas de rendimiento en las que te basas.
Re:Noticia de último momento
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 18 Agosto de 2007, 05:11h )
Tatengue
Re:Esta al reves. MacOSX envidia a GNU/Linux.
(Puntos:1)( http://127.0.0.1/ | Última bitácora: Jueves, 01 Julio de 2010, 03:18h )
Dime como coño lo haces o como mides la memoria (mejor lo segundo) porque le meto linux al mac y quito el osx.
PhysMem: 41.3M wired, 135M active, 72.2M inactive, 249M used, 6.57M free
Eso tengo yo ahora mismo con el osx y sin tener el postgresql (aunque tb tengo otras tonterias).
Una vez metido, recordad lo sucedido [laquadrature.net].