Barrapunto

[ironic]La versión es estable, se han tirado años estabilizándola, por tanto no necesita actualizaciones: no es un bug, es una feature, y cualquier actualización puede desestabilizarla.[/ironic]

Buena velocidad de reacción, he aquí el soft libre funcionando.

Tanto dar prisas tanto dar prisas y luego pasa eso.

Si es que ya se veia venir que la impaciencia traeria estos problemas, es que no os podiais esperar un par de años mas en vez de criticar tanto ?????

usa el netinstall the sarge... una vez terminado eleguir el sitio replica para "aptear", pulsa ctrl+alt+F2 loguea como root, y ejecuta nano /etc/apt/sources.list cambia "testing" por "sarge" o "estable" Recomiendo que usen la palabra sarge hasta asegurarse de que levantarà el entorno grafico. ya que màs tarde la pueden volver a editar y esta vez si marcar "stable" (cada vez que cambian algo en la sources.list acuerdense del apt-get update"

Si el nuevo Windows ( 2006? LongHorn? como se va a llamar?) saliese con un fallo que le impidiese descargar actualizaciones de seguridad y para arreglarlo se pudiese hacer cambiando un valor del registro; ¿como serían los comentarios que estaríamos leyendo aquí sobre Windows y Microsoft?

¿Habría cachondeo generalizado? Risas por ***tantos años de espera*** y al final un fallo tan tonto? ¿Se calificaría el fallo como critico, grave, minusculo?

Bueno, la diferencia ya se que es que la gente hubiese pagado mucho dinero por un SO con un fallito, y que Debian es gratis; pero merece la pena reflexionar. ¿Se juzga de manera distinta?

Es solo para reflexionar y opinar no para trollear, eh?

Si aún fuera testing nos hubieramos tirado un par de meses entre que baje la solución desde sid a testing. Ni dios usaba woody, pero aún así las actualizaciones tienen prioridad: stable, sid, testing.

Además de la corrección de ese error, la 3.1r0a incorpora gnome 2.10, KDE 3.4, XORG 6.8, Flash, Java, DeCSS, PostgreSQL 8 y GCC 4.0 como detalles adicionales

"La solución se puede aplicar ya por cambiar la línea comentada en /etc/apt/sources.list http://security.debian.org/testing/updates por http://security.debian.org/stable/updates."

Es decir el gran error que Debian ha cometido es en una línea de la configuración del apt que si quieres que la tenga en cuenta tendrás que editar el correspondiente archivo y descomentarla.

Una vez descubierto el enorme error, los usuarios de Debian no tienen más que modificar ese archivo y sustituir testing por stable en la línea comentada. Es decir no necesitan bajarse la nueva versión con la corrección.

Es más, si se trata de una actualización (de Woody a Sarge) en lugar de una instalación ni siquiera tendrá la línea errónea.

Aquellos que arremeten contra los desarrolladores de Debian por este imperdonable error, tal vez debieran pensar en hacer algo más útil como puede ser poner su inmenso talento al servicio de un proyecto como Debian para evitar así que vuelvan a cometer otro error de este calibre.

Vaya, hoy que ha acabado de bajarse los 2 DVD's y leo esto... :(

Por lo menos aun no los he tostado.

3 años para pasar de 3.0 a 3.1???? viviré para ver debian 4.0? XD

Las imagenes se publicaron desde el 6 de junio el dia 7 de junio todos los mirros las tenian, el 8 en la mañana se reporto el error el 8 en la tarde publicaron las nuevas imagenes y el 10 sale publicado en Barrapunto. Que velocidad!!

Ya sé que está fuera de tema, pero, ¿os habéis parado a pensar cuánto dinero le dais a la SGAE si os hacéis una copia de los 14 CDs de Sarge? A 30 céntimos cada CD, sale 4'20 euros, unas 700 pesetas que se llevan por el morro.

Jeje, dice mucho en favor de Debian que solamente se hable de un error tan chorra como ese.

Es en la línea de security que aparece comentada y que apunta a testing. Y estamos hablando de instalaciones desde cero, no de actualizaciones; no sé si será tu caso.

Un saludo,

    Ender.

Ayer mismo ví que tenían la 3.1r0a ya lista en al menos algunas réplicas, aunque no sé desde cuando estaría.

Precisamente ése es el problema: que no hay problema. Según la noticia, había un error en el /etc/apt/sources.list, porque ponía "testing" donde debería poner "stable". Y resulta que el PH al que respondes se encuentra con que (por lo visto) en su /etc/apt/sources.list donde debería poner "stable" pone (efectivamente) "stable". O sea, que todo el mundo sufre el error, menos él. Yo también quiero un ángel de la guarda. :P

No sé, a lo mejor es que simplemente ha mirado en la línea equivocada.

Que alguien le ponga un Troll, ¿no?. Debian ha hecho y sigue haciendo mucho por el SL y a buen seguro mucho de lo que usas en tu distro Linux no existiria sin el apoyo de mucha gente involucrada en el proyecto.

Supongo que tu debes ser un Debian Developer y por eso te permites el lujazo de criticar,no?

es q esta noticia es vieja, corrigieron las ISO el lunes de madrugada (hora de españa) según creo.

Tienes toda la razon. En verdad, la linea comentada era un mensaje secreto cifrado para empezar con la destruccion del mundo ...