Barrapunto

Si realmente esa es la verdadera razón, por la que no liberan el código, creo que se equivocan.

      Yo creo que la comunidad no es tonta. Y para que surgiera un "fork" de la tecnología Java, debería ser resultado de un cambio radical de concepto.

      Lo que quiero decir, es que la comunidad apoyaría al código de Sun.

      Ya sé que no es lo mismo, pero a nadie se le ocurre hacer un "fork" de Apache-www, así por las wenas.

Yo creo que los forks sólo nacen cuando la subcomunidad responsable del proyecto inicial es poco responsable, o no introduce los parches que se le envían (por dejadez o por negación), o existe una discrepancia considerable entre la subcomunidad o los colaboradores.

Supongo que Sun, con los recursos que puede invertir, sabrá preocuparse de que a la comunidad no le surjan la necesidad de hacer forks (porque aunque no haya necesidad, la comunidad es libre de hacerlo si el código es libre).

Un ejemplo de lo que digo: ¿cuántos forks tiene Mono [mono-project.com]?

Es que entonces podrán instalarlo gratis en los teléfonos móviles. Y Sun está sacando una pasta de vender maquinas virtuales para moviles.
El mismo dia en que los fabricantes de moviles dejen Java de lado, Java será software libre. Porque Sun ya no tendra ningun motivo para no hacerlo.

Los forks no son absolutamente ningun problema. Linux tiene centenares de forks y al final todos siguen al kernel oficial. Por mas modificaciones que hace Suse o Redhat, al final se ciñen al oficial.

Que nadie espere nada, que al fin y al cabo el gato es suyo y se lo follan cuando quieren.

¿Lo suyo no sería que pusieran a disposición del público toda la información sobre el Java (si es que falta algo por mostrar) y que hicieran una batería de pruebas para que cualquiera pudiera comprobar si su máquina es válida o no? ¿Qué problema habría en que Sun mantuviera cerrada su máquina y cualquier otro (IBM, Blackdown, ...) pusiera la suya al nivel de la de Sun en cuanto a validez?

No veo que Sun vaya a perder el control de Java por liberarlo. Hay proyectos de S.L liderados, por ejemplo, por una única persona que es quien decide cuando y cómo se hacen los cambios.

Vamos que yo no puedo cojer y meter los cambios que me de la gana en los repositorios del Kernel de Linux por que dejaría de ser un kernel "Linux" y segundo por que sería un pitorreo ;-)

Saludos