Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Mark Shuttleworth hace un llamamiento a la colaboración entre Debian y Ubuntu (y otros)

editada por amieiro el 10 de Agosto 2009, 17:00h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. acuerdos-imposibles

Imagina que eres el líder de un proyecto de software. Te preocupas de tus usuarios, quieres que aprecien y disfruten con el programa que estás escribiendo. Pero también sabes que la mayoría de los usuarios no van a recibir el código directamente de ti o que tu código les llegará a través de una o de otra distribución, quizás RHEL, quizás Fedora, Debian, Ubuntu o Gentoo. Y tu puedes mantener algo de relación personal con gente de las distribuciones que te ayudan a aclarar las cosas, pero más a menudo de lo deseado, los usuarios obtendrán el programa a través de una distribución con la que tienes poco contacto. Para empeorar las cosas, en cualquier momento diferentes distribuciones pueden estar incluyendo diferentes versiones de tu código. Eso hace que los informes de errores sean más difíciles de evaluar, y que los parches que te envían sean complicados de aplicar. También hace difícil saber dónde emplear recursos para el mantenimiento de la versión estable.
Así comienza la argumentación que Mark Shuttleworth, el fundador de la empresa responsable de la distribución Ubuntu, Canonical Ltd., envió a la lista de correo del proyecto Debian. En este correo enviado por Shuttleworth se presenta y se defiende una idea que podría cambiar la manera en que las distintas distribuciones llevan a cabo su trabajo. En esencia, se propone una colaboración abierta entre mantenedores de las distribuciones, mantenedores originales de los proyectos y distribuciones entre si, con el fin de coordinarse para los lanzamientos de las distribuciones, en cuestiones como las versiones de cada programa a emplear. Propone como medida principal una "congelación en diciembre", es decir, que cada año por diciembre las distintas distribuciones se pongan de acuerdo en qué versiones de programas van a emplear en los lanzamientos de sus distribuciones.
Shuttleworth aprovecha también para aclarar ciertos comentarios e ideas que se escucharon recientemente:

Primero: no hubo ningún esfuerzo secreto para influir en Debian. Ninguna de las discusiones que se mantuvieron entre personas de distintos proyectos fue ningún secreto, e incluso el propio Mark salió en los medios hablando del tema.
Segundo: Esto no trata de forzar el cambio de Debian para adaptarse a las necesidades de Ubuntu. Desde Ubuntu están dispuestos a alcanzar los compromisos necesarios para trabajar con Debian y con otros. Además, parece que el debate hasta ahora se centró en el tema "Ubuntu contra Debian", mientras que Shuttleworth piensa que todo este asunto tendrá un mejor y más grande impacto si se consigue llegar más allá de Ubuntu y Debian. Cree que si se consigue trabajar conjuntamente, pronto se unirán a la iniciativa otras distribuciones, y muchos mantenedores originales de software.
Tercero: Cree necesario hacer una llamada a la gente sin prejuicios para que comenten. Cuenta que ha visto comentarios de gente que cree que "Ubuntu es un ladrón malvado del trabajo de Debian", y no se ve capaz de cambiar la opinión de esa gente. Y, por eso, desea que esta discusión no se convierta en un imán para comentarios estériles.
En resumen, y segundo las propias palabras de M. Shuttleworth:

Para conseguir algo juntos, tendremos que trabajar juntos, tendremos que llegar a compromisos o tendremos que contribuir con esfuerzos al otro lado. Si la comunidad de Debian está dispuesta a considerar la idea de "congelación en diciembre", entonces Ubuntu (y Canonical) proporcionará recursos para ayudar a Debian a conseguir el objetivo. Esto significará avanzar menos en Ubuntu, pero los beneficios de tener una planificación que pudiera atraer a muchas otras distribuciones lo compensará. Pienso que muchas otras distribuciones, que tienden a pensar en años financieros y a hacer sus planes según eso, se unirán a la idea de una congelación en diciembre, y Debian puede obtener beneficios significativos siendo parte de eso, en vez de emplear una planificación diferente.
Este es una oferta de buena fe de ayuda y asistencia para conseguir un objetivo difícil pero noble y realista. No será fácil la primera vez o la siguiente, pero va a servir de punto de partida para un proceso que traerá dividendos a Debian y al conjunto del amplio ecosistema. Preguntadles a los mantenedores originales que piensan, y si quieren colaborar, y oiréis una respuesta muy positiva.
Vía Mancomún.

Historias relacionadas

[+] Shuttleworth ofrece desarrolladores de Ubuntu a Debian 94 comentarios
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Tras el ciclo de versiones fijas que Debian ha puesto en marcha, el magnate sudafricano Mark Shuttleworth ha ofrecido desarrolladores de Ubuntu a Debian para que puedan cumplir los ciclos establecidos. Es una decicsión que beneficiaría de manera indirecta a Ubuntu y según palabras de Shuttleworth, aunque la inversión del trabajadores suponga menos para Ubuntu, las ventajas de un calendario unificado compensaría con creces el trabajo de las distintas distribuciones. La apuesta de Shuttleworth es firme, tanto que si la propuesta no diera sus frutos en diciembre sería capaz de romper los ciclos de desarrollo de Ubuntu en aras de conseguir una mejoría en el desarrollo conjunto de Debian, distribución de la que nació Ubuntu entre otras muchas. Una apuesta por mejorar la distribución matriz implicará una mejora subyacente de todas las distribuciones basadas en ellas.»
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Tiene mucha razón en algo

    (Puntos:3, Informativo)
    por suy (8275) el Lunes, 10 Agosto de 2009, 18:07h (#1165067)
    ( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Sábado, 25 Septiembre de 2010, 17:26h )

    Nunca he entendido del todo porqué tanta "obsesión" de Shuttleworth en el tema de las fechas de publicación, pero quizás hoy sí se la veo en un tema capital: el mantenimiento de versiones viejas en cuestiones de seguridad. Es titánico para un proyecto como Debian, con montones de paquetes, pretender dar soporte de seguridad por toda la vida de la distribución, cuando upstream (el autor original) ha dejado de dar ese soporte.

    Ahora mismo la versión estable de Debian lleva KDE 3.5 (una versión no muy nueva), y el proyecto KDE, que es bastante grande, seguro que dará soporte durante mucho tiempo, y colaborará en apoyar el mantenimiento de versiones que arreglen fallos de seguridad, ¿pero y los proyectos pequeños? Es una locura.

    Si se lograra que como mínimo las distribuciones orientadas al entorno empresarial tuvieran versiones casi idénticas de los paquetes clave, y que los mantuvieran durante la misma ventana de tiempo, el soporte de seguridad sería mucho más fácil.

    --

    Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.

  • Pués creo que mal empieza

    (Puntos:3, Inspirado)
    por grimbys (8591) el Lunes, 10 Agosto de 2009, 18:34h (#1165071)
    ( http://usuarios.lycos.es/pokerhuerta )
    Sin cumplir las normas de conductas en las listas de debian [1], donde se dice que no se escriban correos HTML

    En fin ...

    [1] http://www.debian.org/MailingLists/#codeofconduct [debian.org]
    --
    Grimbys Ingeniero
  • Recordemos...

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Lunes, 10 Agosto de 2009, 18:58h (#1165078)
    No esta de menos recordar que este tipo, Manager de la distribución Ubuntu, aboga por una distribución sencilla, amigable pero pasandose por el forro todos los principios de la FSF. Ubuntu caerá pasto del closed-source, y poco a poco Debian le irá ganando el terreno, conforme la gente se de cuenta del engaño.
  • Se agradece

    (Puntos:1)
    por Luis Digital (803) el Lunes, 10 Agosto de 2009, 19:41h (#1165093)
    ( http://www.luisdigital.com/ | Última bitácora: Viernes, 05 Noviembre de 2010, 15:35h )
    al señor de Ubuntu escribir un resumen.

    Por un lado me parece correcto lo que pide: un poco de centralización y coordinación.

    Lo hemos dicho siempre.
    --
    La verdad es menos creíble que la mentira. 08:22 A.M. - 04/08/01 No dejes que una mancha oscurezca tu vida.
  • por juatman (11608) el Lunes, 10 Agosto de 2009, 20:17h (#1165109)
    ( Última bitácora: Lunes, 15 Noviembre de 2010, 20:14h )
    Que los usuarios y desarrolladores no tengan problemas porque un programa sólo funciona en tal distribución de GNU/Linux...
    Pero algunos entienden la estandarización como un peligro... en el fondo lo es para los creadores de estándard que luego patentan, y no quiero señalar... ;-)
  • por deabru (6324) el Lunes, 10 Agosto de 2009, 22:27h (#1165145)
    ( http://www.kdehispano.org/ )
    En opensuse tienen ya el build este, que puede hacer paquetes para todas las distros más famosas.

    http://build.opensuse.org/ [opensuse.org]

    Un empaquetador puede hacer, a la vez, un paquete para todas las distribuciones. Con muy poco esfuerzo.
    --
    deabru... bai deabrunaiz
  • Alguien que me avispe...

    (Puntos:2, Inspirado)
    por gnola14 (44915) el Martes, 11 Agosto de 2009, 00:32h (#1165165)
    ¿Por qué fueron tan venenosos los mensajes de respuesta? Algunos ya estaban molestos por algo que había hecho, pero que no seguí bien el hilo de que fue (algún resumen por favor). Ahora bien, tampoco me parece equivocado pedir un poco de organización entre las distros, así venga del señor Ubuntu. No me digan que coordinar las salidas es atentar contra la diversidad, o que el que gana es el que tenga el mejor marketing; un administrador de sistemas -al menos uno con cerebro- no va elegir (K)Ubuntu solo porque tenga éste último sea mejor publicitado. Al que sí le puede llegar a afectar es al winuser común, que casualmente puede sentirse más a gusto con Ubuntu (y sí, he usado Debian y me gustó, pero a mi madre le instalé Ubuntu). O sea: apuntan a nichos distintos. Si entre nosotros mismos vemos enemigos, dificilmente salgamos del 1%-3% en Escritorios.
  • Joder con la comunidad

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 11 Agosto de 2009, 08:26h (#1165214)
    Soy usuario de sistemas GNU/Linux desde hace muchos, muchos años. Tras todo este tiempo me siento cómodo en ellos, me sirven para mi trabajo y para mi ocio y he conseguido olvidarme de lo que eran el malware, crack, serials, etc.

    Pero hay que reconocer que la comunidad apesta, odios, rencillas y mal rollito en general unos con otros. Resulta que Shuttleworth propone algo a priori interesante, discutible y negociable como todo, y la mayoría desearía tener un kalashnikov para ajusticiarlo.

    Creo que el futuro de los sistemas GNU/Linux es la marginalidad absoluta, aunque habría que preguntarse si alguna vez ha llegado a salir de ella.

    Llegará Google y muchos sustituiremos GNU/Linux por Google/Linux y ahí se acabará todo. Lo que pudo ser, no ha sido y no será, en fin.
  • por YellowJacket (3749) el Miércoles, 12 Agosto de 2009, 10:00h (#1165472)
    Para los jóvenes de lugar, no dejen de echar un vistazo por aquí [wikipedia.org]. Desde luego no es lo mismo, pero se parece bastante por el fondo del vaso.

    --
    Avengers Assemble!!
  • por amieiro (15706) el Lunes, 10 Agosto de 2009, 19:07h (#1165080)
    ( http://www.jesusamieiro.com/ | Última bitácora: Martes, 10 Agosto de 2010, 18:50h )
    Lo metí en el "blockquote". Gracias ;)
    --
    Mi blog, www.jesusamieiro.com [jesusamieiro.com]
    [ Padre ]
  • La diversidad no tiene por qué estar de la mano del desorden. Si las distros comparten esfuerzos, tendrán más capacidad de sobrevivir y por tanto de que se mantenga la diversidad. La diversidad radica en muchas cosas y más importantes que las versiones de los programas que se usan.
    --
    Gdado dice roller [sourceforge.net]
    [ Padre ]
  • por sonlakor (19383) el Martes, 11 Agosto de 2009, 10:49h (#1165243)
    ( Última bitácora: Martes, 21 Agosto de 2007, 08:24h )

    Una cosa es que sea software libre y otra es que a la gente que colabora/trabaja en Debian le guste que un tipejo como Mark se dedique a reempaquetar sus cosas para luego sacar beneficio economico con ello y encima tener que aguantarle sus chorras. Es legal y esta permitido, pero es logico que moleste y es cuanto menos poco deontológico

    Lo de siempre: es legal, correcto y se ajusta a la licencia con la que publico, pero como saques beneficio de ello me cabreo. ¿Por qué decís que estáis en el software libre?
    --
    sonlakor
    [ Padre ]
  • por inimputable (37172) el Martes, 11 Agosto de 2009, 12:13h (#1165278)
    Y también la dispersión, y la falta de arraigo entre la gente normal. Con ese criterio, haz tu propio SO, lo mantienes y ya. Eso sí, no pretendas que el resto del mundo piense en ti... No es por nada, pero el software es un buen ejemplo de lo que consigue la economía de escala. No es bueno ser M$ pero tampoco lo es ser yo y mi distro contra todos. Compatibilidad... buena palabra
    [ Padre ]
  • por pleyades (544) el Martes, 11 Agosto de 2009, 18:54h (#1165350)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )

    Canonical es una empresa afincada en un paraiso fiscal

    Aunque es un poco off-topic, Canonical es una empresa sólo de nombre, en realidad es una ONG, creada, organizada y dirigida por un señor con mucho dinero. Y digo que no es una empresa porque pierde dinero a paladas y no tiene visos de ganarlo nunca. En el momento que este buen señor se canse de meter dinero, Canonical y Ubuntu desaparecerán.

    Y, siento ser tan paranoico, no dejo de preguntarme cual es auténtico fin de esta ONG ¿Sólo promocionar el software libre?. Teniendo en cuenta que está en pérdidas, me parece lo de paraíso fiscal tiene más que ver con no justificar de donde viene el dinero que con no pagar impuestos de ganancias que no tiene.

    Volviendo al tema.

    Ubuntu ha aportado al software libre algunas cosas (especialmente publicidad).

    Le ha dado facilidad de instalación del desktop, drivers propietarios (una manera fácil de instalarlos) que le dan una utilidad mundana que a menudo le falta al SL. Un repositorio centralizado de aplicaciones con versiones coherentes, y un sistema de actualizaciones regulares con versiones coherentes y estables.

    Lo de las actualizaciones regulares está bien, te permite mantener el sistema más o menos a la última sin arriesgarte a mezclar paquetes testing y otros stable y otros etc. Tienes una medio garantía de que no estás poniendo cosas aún demasiado inestables.

    Esta es la teoría, la práctica ha sido otra. Las actualizaciones han sido problemáticas. Mi actualización de la 7.10 a la 8.10 no me admitía SATA y tuve que hacer filigranas, el sonido dejó de funcionar y vuelve a buscar que pasa, no me actualizo a la 9 porque los drivers de ATI para la 9 no los mantienen. Las versiones de KDE 4 parece que fueron terroríficas ¿por qué las incluyeron?.

    El problema es muy simple: Ubuntu depende de otros para actualizar. Canonical no produce mucho software comparado con el total de paquetes de la distribución, depende de otros. Difícilmente puede ofrecer algo novedoso cada 6 meses si los mantenedores del paquete no lo hacen. Si fuera software propietario y él llevara el control, podría intentarlo, pero depende otros. Si necesitaba sacar una versión YA y resulta que el 90% de los paquetes estables eran los mismos, se veía obligado a echar mano a los no tan estables para aportar alguna novedad, con resultados... "bugbuntu" como lo rebautizó alguien.

    Su llamamiento es completamente interesado, aún así, no me parece mal. El problema es que no puede hacerse. Si no se ha hecho hasta ahora no es porque faltaba la sabiduría de Mr. Shuttleworth para indicar el camino, sino porque el software libre (para bien o para mal) no funciona así, es más anárquico. Son muchos voluntarios que van a su ritmo. Es imposible coordinar a tanta gente y obligarles a cumplir plazos (tiene problemas hasta Microsoft). Así que cada los desarrolladores cada paquete tienen sus prioridades, y las distribución tiene sus prioridades y no piensan preguntarle nada nadie.

    Me temo que Mr. Shuttleworth no conseguirá coordinar a la gente para que trabaje para él a su gusto. Y los usuarios de Linux tendremos que seguir lidiando con actualizaciones a plazos poco uniformes y seguir mezclando cosas de distintas versiones si tenemos especial interés en estar a la última de algo.

    [ Padre ]
  • Re:Cuanto imbécil

    (Puntos:2)
    por pleyades (544) el Martes, 11 Agosto de 2009, 20:40h (#1165372)
    ( http://barrapunto.com | Última bitácora: Miércoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )

    Segundo, creo que lleva razón, al menos en el fondo, porque el panorama de Linux es deprimente.

    Yo también. Pero así es el software libre, su grandeza y su maldición. Y eso no lo va a cambiar Shuttlework. La única manera de cambiarlo será en convertirlo en algo centralizado con un sólo punto de actualización, como ocurre con el Kernel. Y no parece probable.

    Las incompatibilidades sutiles e indocumentadas entre las distros hacen que se tenga que reempaquetar una y otra vez el mismo código

    La primera ley del marketing es diferenciar el producto de competencia. Si todas las distribuciones son compatibles entre sí, si todas las mejoras de una se puede poner automáticamente en otra ¿En qué se distingue una distribución de la otra? y si además son gratis (Sí, a efectos prácticos, libre==gratis) ¿Qué sentido tiene invertir en mejoras?

    El resultado es que, en un mercado en que hay tan poco a ganar, no puedes invertir mucho en mejoras, te limitas a usar lo que ya hay, y tienes introducir pequeños cambios para diferenciarte de la competencia. No tendría sentido que Suse invierta en hacer la utilidad de mantenimiento del sistema Yast (no sé si aún la usa) si madrake o RH o debian la pudieran copiar tal como está, sin cambiar una coma.

    Los males de software libre son inherentes al software libre, y estarán ahí mientras el software libre sea software libre.

    Y si quieres ver un ejemplo de la fuerza centrífuga del Software libre: Linex, Guadalinex, Lliurex,...

    [ Padre ]
  • por Logi (28016) el Jueves, 13 Agosto de 2009, 00:38h (#1165678)
    Es que a ver lo que propone Mark solamente le beneficia a Ubuntu. Quiero decir, a ver si me sale alguna forma de exponerlo.

    Aunque puede que no este acertado, pero por ej. Tu tienes una tarjeta grafica ATI, y ATI saca drivers cada 6 meses. En cambio NVIDIA saca drivers cada 8 meses. Me puedes decir ahi que ventaja tendria que los 2 drivers salieran en las mismas fechas? Es decir ninguna.

    Pues lo mismo ocurre con las distribuciones, las distribuciones en la teoría son empaquetadoras de lo que otros desarrollan. Es decir el codigo esta ahi, lo puede aprobechar cualquiera no? Pero luego, yo empaqueto X version, con Y opciones de compilación. Y con el sistema de paquetes Z y kernel V.

    Aunque salgan en la misma fecha, tienes que empaquetar por separado para cada distribución, por diferencias en el theme de escritorio, de librerias, del sistema de paquetes o del kernel.

    Y aqui es donde entra en juego Debian. Ubuntu y Debian tiene una cosa en comun, y es el sistema de paquetes. Y aparte que muchos de los paquetes de ubuntu son adaptaciones de los paquetes de debian.

    La critica esta es que es absurdo decir que si todas las distribuciones sacan por las mismas fechas va a ser beneficioso. Porque realmente no hay ningún beneficio, el trabajo a hacer es el mismo y encima lo tienen que hacer cuando le viene bien a Mark. Y realmente solamente dice eso, en el interes de que Debian saque distro en la fecha que le conviene a Mark. Ya que se aprovecharia bastante del trabajo de Debian.

    Y es asi, ya que el único beneficiado de esta idea es Ubuntu. Las otras distribuciones van a su bola, que saquen en una fecha u otra. No las va a hacer mas compatibles entre ellas.
    [ Padre ]
  • Re:que cutrez

    (Puntos:1)
    por gonzifp (43711) el Lunes, 07 Septiembre de 2009, 08:01h (#1172096)
    ( http://yonkysdelpirateo.blogspot.com/ )
    pues te lo bloqueara a ti yo entro perfectamente desde mi ubuntu con firefox de todas formas el blog tampoco lo hice para que se viese perfecto en lynx (es un blog no una web del gobierno) puedes mandarme el fallo que te de al correo de contacto que sale clicando encima de mi usuario
    [ Padre ]
  • 8 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.