Historias
Slashboxes
Comentarios
 

¿Puede Debian hacer una distribución continua basada en Testing?

editada por Candyman el 05 de Octubre 2010, 05:59h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. Debian-ya-no-es-lo-que-era
El desarrollador de Debian Raphael Herzog se pregunta si Debian puede hacer una distribución continua ("rolling distribution") basada en la rama Testing. El proyecto se llama CUT o "Constantly Usable Testing", y pretende dar a los usuarios el correcto equilibrio entre estabilidad y renovación de las versiones del software. Proviene de una idea del también desarrollador Joey Hess: que Stable no es el único producto de Debian, y que con un poco de esfuerzo Testing podría también ser una opción para los usuarios. Las ideas que se barajan oscilan entre hacer 'snapshots' de Testing cada cierto tiempo, o añadir una nueva rama "Rolling", que incluya también los paquetes que se eliminan de Testing porque no son válidos a la larga, pero que siguen siendo usables en el corto plazo. Si usas Debian, ¿qué opinas?

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Genial idea

    (Puntos:3, Inspirado)
    por deavid (22914) el Martes, 05 Octubre de 2010, 06:24h (#1242600)
    ( http://www.sedice.com/ )
    Me parece una idea estupenda, que al menos se tiene que probar. Pienso igual que ellos, Debian puede ofrecer una solución de software muy buena usando testing, tal vez sólo necesite algunos cambios para que el usuario final no tenga problemas con ella.

    Debian Stable es más útil para servidores, donde importa mucho que todo se mantenga seguro y sin cambios. Pero para un usuario, algo intermedio entre Stable y Testing sería ideal
  • ¿Errata en el titulo?

    (Puntos:3, Informativo)
    por Gocho (15626) el Martes, 05 Octubre de 2010, 06:55h (#1242609)
    ( Última bitácora: Martes, 26 Julio de 2005, 18:56h )
    ¿No debería decir el título Testing en lugar de Stable?
  • por matados2k (22882) el Martes, 05 Octubre de 2010, 07:22h (#1242621)
    ( http://matados2k.es/ )
    Vamos más o menos lo que hace ubuntu por ejemplo como otras muchas distribuciones, pues han tardado en hacer la pregunta. Ya era hora.
    --


    Yo también tengo GÜÉ [matados2k.es] y un BLÓ [matados2k.es]
  • No lo pillo

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Martes, 05 Octubre de 2010, 07:39h (#1242631)
    Llevo anyos usando Debian testing+unstable, actualizo alrededor de una vez al mes, y si alguna vez he tenido algun problema, ha sido culpa mia por meter la zarpa y forzar actualizaciones que apt-get recomendaba no hacer o por el hecho de mezclar repositorios testing con unstable.

    Testing ya es usable* por usuarios domesticos. De hecho, recomendar Stable para usuarios domesticos es algo totalmente ridiculo, pues nunca esta actualizado en cuanto a versiones.

    * Al menos todo lo usable que son Ubuntu, Suse o Fedora, no quiero entrar en flames windows vs linux.

  • Mi experiencia

    (Puntos:1)
    por atd (48816) el Martes, 05 Octubre de 2010, 08:37h (#1242644)
    ( http://dit.upm.es/atapiador )

    Llevo usando Testing desde hace unos 10 años y suele ser una distribución estable, la uso en el ordenador de trabajo y hasta ahora no he tenido ninguna desgracia (eso sí, me cuido mucho de no actualizar antes de alguna entrega o evento importante).

    Pero sí que, al menos una o dos veces al año tengo algún susto y en esas ocasiones tengo que recurrir a debian snapshot [debian.org] para arreglar las cosas, por lo que personalmente no la aconsejo para el usuario no avanzado.

  • Bueno.

    (Puntos:2)
    por chavi (9251) el Martes, 05 Octubre de 2010, 12:59h (#1242750)
    ( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
    Mi opinión es que testing por lo general es bastante usable, a no ser que se quiera una estabilidad absoluta. En ese caso son absurdos los inventos y lo mejor es stable.

    Que se queden como están que está muy bien.
    --
    Xavi.
  • Debian Live

    (Puntos:2)
    por snookiex (35574) el Martes, 05 Octubre de 2010, 13:50h (#1242767)
    ( http://www.kuwaiba.org/ | Última bitácora: Martes, 19 Abril de 2011, 14:25h )
    Pues aunque no la he probado directamente (prefiero instalarme un Parsix o un Sidux aka Aptosid), existe algo medio parecido aquí [debian.net].
    --
    ¡Inventario de red para las masas! Kuwaiba Open Network Inventory [sourceforge.net]
  • Stable, testing y unstable

    (Puntos:2, Informativo)
    por pobrecito hablador el Martes, 05 Octubre de 2010, 19:57h (#1242825)
    Visto algunos comentarios, expliquemnos a que se refieren los nombres, otra vez.

    Stable es que las versiones de los programas no cambian, si lleva GIMP 2.6.8, pues lleva 2.6.8 hasta que salga la siguiente stable. Si installas una stable ahora o dentro de tres meses, siempre sale el mismo GIMP, puede que con parches para arreglar cosas gordas tipo seguridad, pero nada mas.

    Testing es para probar que versiones acaban como la proxima stable, y que en conjunto funcionan bien. Por ejemplo (totalmente inventado) puede que el GIMP 2.6.12 acabe de salir y pida una nueva libjpeg para funcionar correctamente pero el resto de programas no quieren esa libjpeg o se ha llegado a la decision de que hay que parar de meter nuevas versiones, asi que se quedaria la 2.6.11.

    Unstable es que cada vez que sale algo nuevo, lo meten. El GIMP 2.6.11 (lo acaban de sacar, este no es inventado) deberia estar en unstable en cuanto el empaquetador tenga tiempo. Es decir, las versiones que instales ahora pueden haber sido actualizadas la proxima vez que instales.

    Experimental son las cosas nuevas, se pueden llegar a ver incluso betas. Los RC del kernel suelen estar aqui, por ejemplo.

    Resumiendo: lo de estable se refieren a las versiones de los programas, no de calidad del codigo. Por lo que es bastante normal que haya gente que usa testing e incluso unstable como version de uso diario.

    [Captcha: try]

  • rebien !

    (Puntos:1)
    por bedorlan (48855) el Sábado, 09 Octubre de 2010, 16:05h (#1243706)
    He usado ya debian testing mas de 5 años, y funciona perfecto: software no tan viejo, estabilidad notable. Hacer el cambio a rolling no seria tan dificil
  • Re:O sea, ¿como Linux Mint?

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Martes, 05 Octubre de 2010, 07:16h (#1242616)
    Linux Mint es lo más horrendo, hortera y engañoso que hay en el mundo del software libre. Una definición de Mint sería: Windows XP con un theme de Ubuntu.
    [ Padre ]
  • Re:Eso no es 'rolling'

    (Puntos:3, Informativo)
    por Candyman (7) el Martes, 05 Octubre de 2010, 07:28h (#1242625)
    ( Última bitácora: Jueves, 29 Diciembre de 2011, 04:53h )
    Lee el artículo enlazado. Los snapshots se harían para poder instalar, porque el repo de Testing no siempre está en un estado instalable.
    [ Padre ]
  • Re:O sea, ¿como Linux Mint?

    (Puntos:3, Interesante)
    por miguelsan (22769) el Martes, 05 Octubre de 2010, 09:59h (#1242676)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 27 Febrero de 2013, 15:42h )

    Written by Clem on Tuesday, September 7th, 2010

    How does Linux Mint Debian Edition (LMDE) compare to the Ubuntu-based editions?

    Pros:
            * You don't need to ever re-install the system. New versions of software and updates are continuously brought to you.
            * It's faster and more responsive than Ubuntu-based editions.

    Cons:
            * Although it's using Romeo for unstable packages, LMDE continuously changes as it receives updates and new software. Compared to a frozen version of Linux Mint which changes very little once it's publicly released, it's not as stable. Things are likely to break more often but fixes can also come quicker. For this reason, LMDE requires a deeper knowledge and experience with Linux, dpkg and APT.
            * Debian is a less user-friendly/desktop-ready base than Ubuntu. Expect some rough edges.


    Desconocía la existencia de este proyecto. De momento solo hay una versión para 32 bits, pero estaré atento, porque me gusta mucho la idea.
    El motivo por el que dejé Ubuntu (mi primera distro hace cinco años) y me pasé a Debian ("solo para gurús, ohhhh", pero luego fue bien fácil) es precisamente la necesidad de hacer un "version upgrade" cada seis meses para estar actualizado y disfrutar de las comodidades que ofrecían las nuevas versiones de casi todo. Ahora que vivo en testing tengo algún problemilla cada tres meses con algún programa suelto, que se soluciona por arte de magia en un plazo que varía entre un día (lo que suelen tardar los empaquatadores en darse cuenta y arreglarlo) y una semana, si no es un fallo crítico u ocurre en un programa de uso menos corriente.

    Vamos, que estoy encantado, siempre a la última y casi sin problemas. Desde luego muchísimos menos que los que tenía con Windows TM. Por eso, cualquier avance en este sentido (sea LMDE o Debian rolling) es una gran noticia para usuarios como yo, que no somos pocos. De hecho creo que, de ponerse en marcha, Debian rolling va a convertirse casi inmediatamente en la versión estrella de Debian.
    --
    Stop DRM in HTML5, the Hollyweb [defectivebydesign.org]
    [ Padre ]
    • Fe de erratas de miguelsan (Puntos:1) Martes, 05 Octubre de 2010, 10:26h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.